引发如潮的舆论批评后，上海终于恢复了浦东机场区域内网络车运营服务。听取民意，有错就改，是好事，但我觉得，这时候不要去谈什么“纠错的胸怀”，不要以“纠错”掩饰“出错”，需要反思此前决策过程中的教训：一个国际性大都市，公共决策何以脱离了常情常理常识，何以与法治精神背道而驰？

“上海交通委”是这么说的：根据广大市民乘客的建议，市交通委决定，自2月4日起恢复浦东机场区域内网络车运营服务，市民乘客可通过各网约车平台在浦东机场区域内预约用车。市交通委将要求各网约车平台规范运营，做好驾驶员管理工作，遵守浦东机场交通组织安排。同时，市交通委将积极组织运力，不断提升服务，满足广大市民乘客出行需求。

“纠错”已经很不错了，但如果承认此前决策的问题，为给公众添的堵、给出行带来的麻烦道个歉，进而举一反三反思非理性决策的问题，就更不错了。是的，认错纠错需要“胸怀”，但如果不去直面出错的根源，不去坦诚地反思，以后还会出错。纠错是出错后最起码的要求，不能因为某些地方“不肯认错”或“知错不改”，就拉低纠错的要求：算了算了，都已经恢复了，已经非常不错了，下次注意就行了。

需要反思的是，我们的公共政策，绝不能与常情常理常识为敌。网约车在公众日常出行中扮演着越来越重要的角色，人们习惯了用手机预约叫车，网约车丰富了人们的出行选择，春运场景下人们对网约车的需求更是旺盛，尤其是机场车站这些地方。按理说，人民需要网约车，这时候理所当然要做的，更应加大网约车的投放，为人们更便捷、流畅、无障碍地叫到网约车提供便利，这也是广州和北京受到乘客表扬的地方。公众最需要网约车的时候、最需要网约车的地方，竟然禁止网约车运营，这不是与公众的常情常理常识为敌吗？

一些地方的“规定”很多，常常能翻出某个不知道什么时候出的“临时规定”为自己背书，显得很讲法律的样子。但再多的规定，不能与常情常理常识为敌。规定的正当性基础，在于尊重常情常理常识，既要过法规的合法性审查那一关，也要过常情常理常识这一关。人们不是常说嘛，在我这儿过不去，在常情常理常识这儿过不去！

我在昨天的文章中提到“舆情”这个词，地方害怕引发舆情，舆情是什么？它是真实民情民意的反映，一件事违背常情常理常识，像一根刺卡在公众的喉咙里，公众就会喊出来，这种喊出来的声音形成一种倒逼官方关注的力量，政府必须努力拔掉这根刺，让这件事回归常情常理常识，否则这根刺也会卡在官民关系中，这叫“舆情”。上海浦东机场春运禁止网约车运营，显然就违背了常情常理，形成了一根刺卡在民众喉咙、心中的刺，不平则鸣，这几天舆论场上公众的批评，就源于那根刺卡着，特别特别地不舒服，人心的水温，形成了一种让官方无法不直视的“舆情”。今天恢复网约车运营，才算初步拔掉了这根刺。朝令夕改，公信力受到消耗，这根刺还得慢慢去化解。

看看近来一些地方的舆情，都是看得见的“与公众的常情常理常识为敌”。比如近日一条“村民办酒席遭执法人员撒盐”的视频在网上流传并引发热议。视频画面显示，贵州毕节一户人家办酒席时，有挂着牌子的执法人员往食物中撒盐。官方通报称，村民为孩子举办“剃头酒”，当地相关工作人员前往劝阻，过程中沟通不畅，发生往食物中撒盐等不当行为。——这事引发的“舆情”，也是人们心中愤愤不平的常情常理，你再抵制“陈规陋习”，也不能这样糟蹋粮食。树立文明新风有很多方式，这是最悖离常情常理、最愚蠢、最容易激化矛盾的一种方式。梳理一下那些真正的舆情，哪一个不是在某些地方悖离了常情常理。

舆情敏感，不是“把舆情当敌情”，关键在于对公众常情常理常识的敏感与尊重。无论是出台某个政策，还是执行某个规定，要把“常情常理常识”当成一把重要的尺子，也就是人们学说的“扪心自问”，能不能过老百姓的常情常理那一关？舆情的背后是“舆论水温”，端端地坐在公众那一边，保持与公众同样的常情常理感，才能与公众保持同温，才不至于脱离人民群众而在评论区大翻车。无论是舆情上低级红、高级黑还是傻白甜，本质上都是失去常情常理感。浦东机场纠错之余，需要深思这个教训。